La science peut-elle être condamnable en soi?

auteur : bof



    Ce serait une erreur pour les citoyens (-yennes) de condamner des recherches pour des raisons politiques, comme çà l'est pour des raison philosphiques ou religieuses, ou comme çà le serait de ne faire de recherches que rentables au sens du capital. La "demarche scientifique" est un progres en soi, dont les citoyens doivent pouvoir se saisir.

    Mais le citoyen peut et doit:

    Poser aux scientifiques (et a leurs institutions) ses propres questionnements.
    Exiger de connaitre le domaine de validité des resultats, et demander l'elargissement des perspectives.
    Au dela d'une intervention directement politique et sociale sur l'introduction de telles ou telles technologies ou decisions s'appuyant sur la science, il faut aussi demander la prise en compte de la totalité des interactions dans les recherches, etudier par exemple les effets directs des technologies sur la matiere, mais aussi les effets de ces effets.
   

    Troubles du comportement de l'enfant: d'abord je salue le fait que les dispositions concernant les enfants aient ete retirées du projet discuté aujourd'hui par le gvt. Et j'approuve totalement le communique de "pas de zero de conduite", lorsqu'il dit qu'il faut rester vigilant et ne pas laisser Sarko reintroduire çà dans le projet sur la protection de l'enfance ( les derogations au secret professionel et les fichiers super-maire-flic).
    Sur le plan plus specifique de la science le collectif "pas de zero ..." a organisé son propre colloque. Super. mais pourquoi ne pas demander a l'INSERM  (ou au CNRS) une expertise avec une autre question. Moi j'aimerai savoir quelle est l'influene de l'organisation sociale de la ville , du pays ou se trouvent les "delinquants" sur le passage a la delinquance.
   Je vous rappelle qu'au CA de l'INSERM des administrateurs salariés de l'institut (chercheurs et ITA) ont demandé: "que le directeur  général de l'INSERM déclare publiquement que le rapport sur les "troubles de conduite" de l'enfant n'esrt qu'un rapport d'etape non definitif qui devra faire l'objet d'une profonde revision a l'issue d'un large débat public.
(http://alinda.u-strasbg.fr/SNTRSInfoN°65.pdf)

    On pourrait donc obtenir ensemble un elargissement de cette perspective d'etude rendant ainsi les reutilisations fascisantes des resultats plus difficiles voire impossible.